※アフィリエイト広告を利用しています

物語に引き込まれると考え方は変わる？76文献のメタ分析で分かった没入の効果

2026.11.06

映画を見終わったあと、登場人物の気持ちがしばらく頭から離れなかったことはありませんか？

本やドラマの世界に夢中になって、時間がたつのを忘れる。物語の主人公が何かに挑戦する姿を見て、自分も行動してみようと思う。こうした経験は、単に楽しいというだけでなく、物語に引き込まれることが感情や考え方、行動したい気持ちと結び付く可能性を示しています。

これを心理学では「ナラティブ・トランスポーテーション（narrative transportation）」と呼びます。日本語なら「物語への没入」や「物語世界への移入」に近い表現です。

2013年8月にオンライン公開され、2014年2月発行の『Journal of Consumer Research』に掲載されたTom van Laerらの論文は、76文献・132の効果量を統合し、物語への没入が生じる条件と、その後の感情・信念・態度・行動意図との関連を整理しました。

では、どんな物語が人を引き込み、引き込まれた人には何が起こりやすいのでしょうか。研究結果を順に見ていきましょう。

ナラティブ・トランスポーテーションとは？物語の世界に入り込む心理

物語への没入とは、ただ文章を読んだり映像を眺めたりしている状態とは少し違います。

論文で提案された定義では、登場人物に共感し、出来事の展開を頭のなかに生き生きとイメージすることで、現実の周囲への意識が一時的に薄れ、物語の世界に入り込んでいる状態を指します。

たとえば、主人公が大切な試験の結果を待つ場面を想像してみてください。自分まで緊張し、結果が出た瞬間にほっとする。そのとき、読者は主人公の経験を心のなかで追体験しています。

この概念には、特に次の2つの働きが重要だと考えられています。

  • 共感（empathy）：登場人物が何を感じているのかを理解し、感情を重ねること。
  • 心的イメージ（mental imagery）：物語の場面や出来事を頭のなかで思い描くこと。

両方が働くことで、読者は文章の情報だけでなく、登場人物の立場から出来事を経験しているように感じやすくなります。

「物語」と「ナラティブ」は同じではない

著者たちは、ストーリーとナラティブも区別しています。

ストーリーは、登場人物、出来事の順序、山場、結末などを備えた、語り手が作る内容です。一方、ナラティブは、そのストーリーを受け取った人が、自分の知識や経験をもとに解釈して生み出す意味のある経験を指します。

同じ映画を見ても、ある人は主人公の勇気に心を動かされ、別の人は失敗への不安を感じることがあります。語られた内容が同じでも、受け取り方は一人ひとり違うのです。

なぜ物語の研究をまとめる必要があったのか？

物語に引き込まれる現象については、心理学だけでなく、広告、マーケティング、コミュニケーション、文学など幅広い分野で研究が行われてきました。

しかし、研究ごとに扱う要因や結果が異なり、「どんな特徴が没入を促すのか」「没入すると何が変わるのか」が体系的には整理されていませんでした。

そこでvan Laerらは、従来の研究を統合する拡張トランスポーテーション・イメージモデル（Extended Transportation-Imagery Model：ETIM）を提案しました。

モデルの中心は、次の流れです。

語り手が作る物語の特徴 ＋ 受け手の特徴 → 物語への没入 → 感情・思考・信念・態度・行動意図との関連

これによって、物語の書き方だけでなく、それを読む人の知識や集中力なども含めて理解しようとしました。

研究方法：76文献・132の効果量を統合したメタ分析

著者たちは、物語への没入を数量的に測定した研究を集め、2000年以降の約13年間に公表された研究などを対象に整理しました。

文献の検索では英語だけでなく、オランダ語、フランス語、ドイツ語、イタリア語の研究も検討対象としています。未公表研究も探索し、条件に合う76文献から132の効果量を抽出しました。

「132の効果量」は「132人」でも「132の独立した実験」でもありません。一つの文献に複数の分析結果が含まれることがあるためです。

分析では、相関係数を用い、元の研究の標本数や測定の信頼性を考慮して統合しています。主な結果はρ（ロー）という、信頼性などを補正した平均相関として報告されました。

相関係数は、プラスなら一方が大きいほど他方も大きい傾向、マイナスなら逆方向の傾向を表します。たとえばρ＝0.44は、44％の人の意見が変わったという意味ではありません。

この研究は、過去の研究を統合したメタ分析であり、研究者が新しい参加者を募集して一つの広告を見せた実験ではありません。

研究結果①：登場人物・展開・現実味が没入と関連した

最初に、語り手側で工夫できる物語の特徴を見てみましょう。

物語の特徴 物語への没入との相関（ρ）
登場人物をはっきり認識できること 0.20
展開を頭のなかに思い描きやすいこと 0.29
物語に現実味・もっともらしさがあること 0.27

3つとも、統計的に有意な正の関連が見られました。

登場人物が分かると、気持ちを重ねやすい

「誰が何を経験しているのか」がはっきりしている物語では、読者が登場人物の視点を追いやすくなります。

たとえば「ある人が困っていた」と説明するより、「初めての面接を控えた新入社員のAさんが、会場の前で手のひらに汗をかいていた」と描写すると、人物の状況が具体的になります。

場面が想像しやすいと、物語の中に入りやすい

読者が展開を思い描きやすいことは、今回比較した語り手側の3要因のなかで、最も大きな相関を示しました（ρ＝0.29）。

場所、行動、出来事のつながりが見えれば、読者は頭の中で場面を組み立てやすくなります。

現実味があると、物語を受け取りやすい

ここでいう現実味は、実話であることと同じではありません。架空の物語でも、その世界や登場人物の行動に納得できれば、読み手は物語に入り込みやすくなります。

ただし、上の数字は先行研究から統合された関連です。具体的な書き方を一つ変えれば、必ず没入度が0.29だけ増えるという意味ではありません。

研究結果②：読む人の知識・注意・没入しやすさも関係していた

次に、物語を受け取る人の特徴を見てみましょう。

受け手の特徴 物語への没入との相関（ρ）
テーマや内容へのなじみ（familiarity） 0.21
物語への注意・集中 0.29
普段から物語に入り込みやすい傾向 0.30
教育水準 0.10
性別に関する差 0.15
年齢 0.00（有意な関連なし）

なかでも、注意・集中と、もともとの没入しやすさが比較的大きな関連を示しました。

「ストーリーさえよければ、誰でも同じくらい引き込まれる」というわけではないのです。好きなジャンルやなじみのあるテーマなら細部を理解しやすく、集中できる環境なら展開を追いやすくなるでしょう。

なお、性別の結果には、当時の研究で用いられた分類や測定方法が関わっています。誰もが性別によって決まった反応をするという意味ではありません。また、年齢について明確な関連が見つからなかったものの、元の研究では年齢が報告されていない例が多く、著者たちも慎重な解釈が必要だと述べています。

研究結果③：物語への没入は感情・信念・態度・意図と関連していた

では、物語に引き込まれると何が起こるのでしょうか。

今回のメタ分析では、物語への没入と、その後に見られるさまざまな反応との関連が報告されています。

没入と関連する結果 平均相関（ρ）
感情的な反応 0.57
物語の内容に関する思考 0.20
物語に沿った信念 0.26
物語に沿った態度 0.44
行動意図 0.31
批判的な思考 −0.20

最も大きかったのは感情的反応との関連（ρ＝0.57）でした。登場人物の経験に強く引き込まれるほど、喜びや悲しみ、緊張などの感情も強く生じやすいという結果です。

また、態度（ρ＝0.44）や行動意図（ρ＝0.31）との間にも正の関連が見られました。物語を通して何かに好意的になったり、ある行動をしてみたいと思ったりする可能性を示しています。

ただし、行動意図と実際の行動は同じではありません。「商品を試してみたい」「寄付をしてみたい」と感じたとしても、実際に購入・寄付したかどうかは別の問題です。この論文では実際の行動に関する十分なデータがなく、同じように統合できませんでした。

研究結果④：没入していると批判的な思考が少ない傾向

今回の研究では、物語への没入と批判的な思考の間に、ρ＝−0.20という負の関連がありました。

これは、物語の世界に入り込んでいるときには、その内容に反論したり、主張の矛盾を検討したりする思考が少なくなる傾向を示します。

たとえば、広告で紹介された主人公に深く共感していると、話の流れに沿って商品を魅力的に感じる一方で、「この商品の効果は本当に確かめられているのか」という問いが浮かびにくくなる場合も考えられます。

ただし、論文では、この関係が複雑であることも論じられています。自分にとって重要な話題であれば、物語に引き込まれながら内容を注意深く検討する場合もあり得ます。

没入すると必ず判断力を失う、という結論ではありません。 統合した研究では、批判的思考との間に平均的な負の関連が見られた、というのが正確な読み方です。

研究結果⑤：物語への没入を測る尺度でも数字が変わった

著者たちは、研究ごとの結果の違いについて、どの質問紙で没入を測ったかにも注目しました。

使用した測定法 統合された関連（ρ）
GreenとBrockのTransportation Scale 0.34
その他の尺度 0.56

尺度によって関連の大きさに違いがありました。著者たちは、質問項目の順序や肯定的な感情の測り方などが、一部の結果を大きく見せていた可能性を検討しています。

これは、物語への没入の効果を扱う研究でも、測定方法そのものが結果に影響することを示す重要な注意点です。研究者たちは、より控えめな推定値を示したTransportation Scaleを、信頼性の高い選択肢として評価しています。

物語への没入には、どんなメリットが考えられる？

この論文は、物語のもたらす利益を直接ランキングにした研究ではありません。それでも、報告された関連から、次の3つの意味が考えられます。

1. 情報だけでなく、感情を伴って伝えられる

説明文は事実を整理するのに適しています。一方、物語は登場人物が何を経験し、どう感じたかを伝えることで、読み手の感情を動かす場合があります。今回のメタ分析では、感情的反応との関連が特に大きくなっていました。

2. 人物の視点を通して、あるテーマを理解しやすくなる

防災や健康などの話題も、架空の人物が実際に困る場面として描くと、読者は「もし自分だったら」と想像しやすくなるかもしれません。論文で報告された共感・心的イメージ・信念との関連から考えられる応用です。

3. 行動を検討するきっかけになり得る

物語への没入と行動意図には正の関連がありました。登場人物の経験から、今まで考えていなかった選択肢に関心を持つこともあるでしょう。ただし、実際の行動が増えるとまで今回の結果だけで断定することはできません。

物語への没入のデメリット・注意点とは？

物語に強く引き込まれることには、注意したい側面もあります。

1. 批判的な検討が減る場合がある

物語の主張に共感するあまり、その情報の根拠を十分に確認しなくなる可能性があります。特に商品の効果や健康情報など、事実確認が必要な場面では注意が必要です。

2. 感情を強く動かす物語が、いつも正しいとは限らない

印象的な体験談は心に残ります。しかし、1人の事例から全体の傾向や科学的な効果を判断することはできません。物語を楽しむことと、根拠を確かめることは別の作業です。

3. すべての読者が同じ反応をするわけではない

自分になじみのないテーマには入り込みにくいこともあります。前提知識や関心、注意を向けられる環境は人によって異なります。物語を書けば必ず相手を説得できるというものではありません。

ストーリーテリングを考える3つの具体的な方法

今回の研究は、文章の書き方を変えて販売数や学習成果がどう変化するかを直接比較した実用マニュアルではありません。以下は研究結果から考えられる構成上の工夫です。

方法1. 最初に「誰の話なのか」を示す

読み手が登場人物を認識できるよう、人物の立場や置かれた状況を早い段階で伝えます。

たとえば「ある職場で問題が起きた」よりも、「新人のAさんが、初めて一人で顧客対応を任された」と書くと、誰の経験を追えばよいか分かりやすくなります。

方法2. 出来事を時間の流れに沿って描く

場面の変化が分かるように、「何が起きたか」「どう対応したか」「結果として何が変わったか」をつなぎます。

読者が出来事を頭のなかで組み立てられるようにすることは、論文で報告された想像しやすい筋立てとの関連を踏まえた工夫です。

方法3. 読者が知っている状況との接点を作る

身近な仕事、家庭、学校などの場面は、読み手が経験と結び付けやすい場合があります。専門的な話題を扱うなら、必要な背景知識を先に補うことも考えられます。

ただし、これは同研究が効果を実証した3段階の介入法ではありません。実際に文章や広告を制作する場合の、研究に基づく着眼点です。

具体例：商品説明よりも、ある日の出来事が心に残った理由

ここで、架空の2つの広告を考えてみましょう。

最初の広告は、防災用品の紹介です。「防災用のライトです。長時間使用できます。家庭での備えに役立ちます」と、商品の特徴を短く説明しています。

もう一つの広告では、会社員のAさんが登場します。

ある夜、突然停電が起きました。Aさんは暗い部屋でスマートフォンを探しますが、電池の残量はわずかです。隣の部屋では子どもが怖がっています。そこで、玄関の棚に置いていた防災用ライトを取り出しました。部屋が明るくなると、子どもはようやく落ち着きました。

後者では、読者は暗い部屋や登場人物の不安を想像し、Aさんの安心感を一緒に感じるかもしれません。

違いは、単に文章が長いことではありません。人物がいて、出来事が進み、場面を想像できることです。これは物語への没入を考えるときに役立つ例です。

ただし、この広告は説明のための創作です。この2つを実際に比較実験したわけでも、防災用品の購買効果が今回の論文で実証されたわけでもありません。

この研究の限界：物語の効果をどこまで言える？

1. 実際の購買や行動への効果は十分に分かっていない

研究では信念・態度・行動意図との関連は示されましたが、現実の購買や行動の変化について統合可能なデータは不足していました。行動したいと思うことと、行動することは区別する必要があります。

2. どの媒体やジャンルでも同じかは確かめられない

著者たちは媒体の違いも重要と考えましたが、該当する研究数が十分ではなく、定量的な比較に組み込めませんでした。小説、動画、広告、ゲームなどの効果がすべて同じとは限りません。

3. 測定方法によって効果量が異なる

実際に用いた尺度によって関連が0.34と0.56に分かれたことは、結果の読み方に影響します。著者たちは質問紙の測り方に由来する偏りの可能性を議論しています。

4. 複数の段階をつなぐ因果関係は直接検証されていない

論文のモデルでは、物語の特徴が没入を促し、その結果として感情・信念・態度・意図が変わると考えられています。しかし、メタ分析ではすべての段階を一つにつないだ正式な媒介分析を行えるだけのデータがありませんでした。

したがって、「登場人物を描けば必ず購入意図が高まる」といった単純な因果関係は、この論文だけからは確定できません。

5. 研究は2013年頃までの知見が中心

この論文は当時の研究を体系化した重要な資料ですが、その後のSNSや短編動画などを対象とした研究成果まで含むものではありません。現在の媒体に応用するときには、この点にも注意が必要です。

まとめ：人を動かす物語には「共感」と「想像」が関わっている

van Laerらのメタ分析は、76文献・132の効果量を統合し、物語への没入が生まれる条件と、その後に見られる反応を整理しました。

研究では、登場人物が分かりやすいこと、展開を想像しやすいこと、物語に現実味があることが、没入と正に関連していました。また、物語に引き込まれる人ほど、感情的な反応（ρ＝0.57）、態度（ρ＝0.44）、行動意図（ρ＝0.31）が物語に沿いやすい傾向がありました。

一方で、批判的な思考との間には負の関連（ρ＝−0.20）も見られました。

物語は、情報を頭に届けるだけでなく、登場人物の体験を通して感情や解釈にも関わる表現方法です。誰の経験を描くか、どんな場面を読者に想像してもらうか。 その視点が、物語と人の心理の関係を考える手がかりになります。

参考論文

van Laer, T., de Ruyter, K., Visconti, L. M., & Wetzels, M. (2014). The Extended Transportation-Imagery Model: A Meta-Analysis of the Antecedents and Consequences of Consumers’ Narrative Transportation. Journal of Consumer Research, 40(5), 797–817. https://doi.org/10.1086/673383

※本文の数値は大学リポジトリに公開された著者最終稿のメタ分析結果（表2）に基づきます。出版社掲載版と著者最終稿では表記が一部異なる場合があります。記事内の架空の例と実践的な工夫は、研究結果そのものとは区別して記述しています。